不同院前卒中量表的评量比较

目前在病死中的领域，减低重新组建民间组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及加长入院到治疗的间隔时间，原则上与病死中的HRS的改善相关。然而，由于间隔时间限制，护理人员与重症医疗技术员（EMTs），无国法对重症患者同步进行简略的检查。因此只能通过设计临床研究次飞行测试，从而在最短间隔时间内认定潜在病死中的。

来自俄亥俄州自为的学校州东南部医学中的心的Brandler耶鲁的学校及其威尔森，更进一步简介与指标了相异院前病死中的量化的可用性；旨在认定出新最优异的设计方案。深入研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次深入研究一共检索了254篇MEDLINE在线内的篇名，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的篇名。

其中的，一共8项深入研究符合我们的纳入标准化，具体包括：巴尔的摩院前病死中的量化(CPSS)、洛杉矶院前病死中的临床研究 (LAPSS)、墨尔本急救车病死中的临床研究量化（MASS）、 学院前病死中的指标字符串 (Med PACS)、安大略省院前病死中的临床研究工具(OPSS)、重症室病死中的辨别(ROSIER)、面-臂-语言飞行测试 (FAST)。

深入研究挖掘出，尽管LAPSS的可用性要强CPSS，但这两者在平面的人会工作特点切线（ROC切线）上的置信区间相交错。另外OPSS与LAPSS相同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的适度工作特点较差。

相异院前病死中的量化的可用性相异，并且急性病死中的的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、病死中的量化训练上的差别、以及提供的教育标准化相异。尽管LAPSS的工作特点更加优秀，但是对分析贴图同步进行肉眼较为，显示LAPSS与CPSS的诊断并能相同。

表一：相异院前病死中的量化的较为

指标

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

获选标准化（哮喘）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

发作

_

√

(无发作世界史)

√

(无发作世界史)

√

(无发作世界史)

√

(中风时无发作发作)

√

(中风时无发作发作)

_

治疗中风前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中风时长

_

√（≤25每隔）

_

√（≤25每隔）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分国法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/修正心包、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是肺结核或姑息治疗的治疗

_

_

_

_

√

_

_

无关治疗晕厥

_

_

_

_

_

√

_

身体检查

面部外露

√

√

√

√

√

√

√

上肢不了

√

√

√

√

√

√

√

下肢不了

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源邮箱

编者： neuro207